Veröffentlichungen

Liebe Friedensfreundinnen und Friedensfreunde,

die Bundesregierung hat sich gleich für ihren Start die „Lizenz für Verschuldung“ gezimmert. Wehrpflicht, Rüstungsausgaben bis zu 5 % (!) des von den Menschen im Land erwirtschafteten Gelder und Reichweitendrohungen der Waffen bestimmen die Diskussion. Und es ist wahr: Die Angst vor weiterer Eskalation ist real – und verständlich. Und leicht greift das Narrativ der Aufrüstung als einzig logische Antwort. Und doch spüren viele: Wirklich gut fühlt sich das nicht an.

Friedenskongress zeigt: Gewaltfreie Verteidigung ist wirksam – und begeistert Menschen

Über Ostern dieses Jahres fand in Deutschland der Onlinekongress „Frieden ist möglich“ mit über 6000 Teilnehmenden statt. Absicht war es, über die klassische Friedensbewegung hinaus, Menschen zu erreichen und zu zeigen: Gewaltfreie Alternativen zu militärischer Aufrüstung existieren, sie sind erprobt und wirksam.

Und tatsächlich ist das gelungen. Die Veranstaltungen stießen auf enormes Interesse und daraus entstanden lebendige Resonanz, Mut und Aufbruchsstimmung. Vielen wurde erstmals oder wieder deutlich: Sicherheit kann auch durch zivile, gewaltfreie Strategien entstehen – und sie wirkt. Das zeigten u.a. Betty Bigombe, ugandische Ministerin, und die gewaltfreie israelisch-palästinensische Kampagne Combatants for Peace.

Was diesen Kongress so kraftvoll machte, war der weite Bogen, den er spannte – von internationaler Politik über konkrete Friedensarbeit bis hin zum Bewusstsein eines persönlichen inneren Friedens. Politische Diskussionen und die internationale Diplomatie bleiben oft abstrakt. Der Wunsch nach tragfähigen Alternativen zur militärischen Logik ist groß. Wenn sich Menschen selbst als handlungsfähig erleben, zeigt sich, dass es nicht nur die Wahl zwischen kraftloser Passivität oder militärischem Handeln gibt. Lesen Sie gerne nach auf  https://friedenistmoeglich.de/

Die gesellschaftliche Offenheit für diese Perspektive ist da – sie wartet darauf, politisch aufgenommen zu werden. Im internationalen Munich Peace Meeting von MSKv in diesem Oktober wird das aus der Perspektive und Expertise von 50 Friedensaktiven aus 21 Ländern aufgegriffen und mit der Münchner Sicherheitskonferenz besprochen. Frieden ist kein Zustand – er ist eine Entscheidung. Machen Sie mit?

Mit freundlichen Grüßen
Gerhard Rothaupt
Gastautor MSKv

Liebe Friedensfreundinnen und -freunde,

die Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) veröffentlicht fundierte Publikationen zur Darlegung der militärisch basierten Außen- und Sicherheitspolitik der NATO-Staaten. Konferenzleiter Christoph Heusgen hat uns bei unserem letzten Gespräch auf die jüngste Veröffentlichung „Standard Deviation“ hingewiesen, die sich mit Doppelstandards und Doppelmoral des „Westens“ befasst. Und das für die MSC in erstaunlich kritischer Weise, auch wenn die Verstöße gegen Wertvorstellungen der UN-Charta nicht hinreichend konkret benannt werden.

Ganz anders die Schrift „Aber die NATO – 10 populäre Mythen über Putins Krieg gegen die Ukraine“, sowohl in Aufmachung als auch inhaltlichen Aussagen. Sie soll wohl eine Art Kampfschrift gegen die Mythen und Verschwörungstheorien von Extremisten und Populisten sein, die diese in „den emotional geführten Diskussionen“ vorbringen. Politik und Öffentlichkeit seien „im Umgang mit Krieg noch nicht geübt“, deshalb die Kampagne „Zeitenwende on tour“, zu deren Begleitung diese Schrift verfasst wurde, so die Autoren.

Damit diese Einübung in den Umgang mit Krieg auch möglichst schlagkräftig wirkt, bedient sich die Schrift einer eindeutigen Schwarz-Weiß-Darstellung: Dualistisch wird jeder der 10 Mythen-Behauptungen entgegengestellt, was richtig ist. Dafür genügen jeweils eineinhalb Seiten Aufklärung mit Behauptungen und durchaus auch emotionalen Aussagen, alles mit wenig und fragwürdigem Quellenbezug (z.B. Zeitungsartikel). So einfach ist das scheinbar!

Dass ein Kriegsgeschehen immer äußerst komplexe Hintergründe hat, eine Konfliktgenese, die historisch oftmals noch gar nicht aufgearbeitet ist, und dass ein schablonenhaftes Freund-Feindschema ohne Berücksichtigung vielschichtiger Einflussfaktoren und unterschiedlicher Akteure untauglich ist, erscheint eigentlich trivial. Noch dazu bei einem Konflikt, der mit der Konstellation von atomaren Weltmächten zusammenhängt. Das mittlerweile dominante „Zeitenwende-Narrativ“, von der westlichen Politik und den Medien ständig wiederholt, stellt deshalb keineswegs die unumstößliche Wahrheit dar und kann gleichermaßen als Mythos gewertet werden.

Auf der MSC müsste eine vertiefte Diskussion dieser Zusammenhänge, faktenbasiert und mit rationaler Argumentation und unter Einbeziehung verschiedener Standpunkte geführt werden, um den Mythen jeglicher Provenienz zu begegnen.

Wie sehen Sie das? Halten Sie eine derartige Diskussion für sinnvoll? Wir freuen uns über ihre Meinung!

Mit friedvollen Grüßen
Erwin Schelbert